六小齡童發(fā)文稱商標(biāo)不允許注冊(cè) 章金萊成功維護(hù)姓名權(quán)

時(shí)間：2018-05-08作者：廣州金未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司瀏覽：56

?
?        5月7日，六小齡童發(fā)文稱：“國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（我剛接到信函）：‘六小齡童作為章金萊先生的藝名在我國(guó)享有很高的**度…’駁回石家莊市東盛化妝品有限公司將‘六小齡童作為其申請(qǐng)產(chǎn)品類別注冊(cè)標(biāo)?！辈⑴渖狭恕包c(diǎn)贊”的表情。

?         與此同時(shí)，六小齡童還上傳了幾張相關(guān)的信函照片，上面明確寫道：“被異議人未經(jīng)授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成對(duì)異議人姓名權(quán)的侵犯，”“‘六小齡童’商標(biāo)不予注冊(cè)。”這代表六小齡童成功的維護(hù)了自身權(quán)益。?

?         網(wǎng)友紛紛表示：“老師做的對(duì)，他們這么做考慮欠妥?！薄胺浅：茫≈挥姓吕蠋煵排鋼碛辛↓g童的美名！”“恭喜六小齡童老師！”


??????


廣州金未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專注于商標(biāo)注冊(cè),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,版權(quán)登記,專利申請(qǐng),工商稅收等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 滑稽戲《舌尖上的誘惑》被訴商標(biāo)侵權(quán)

  今年6月，上海人民滑稽劇團(tuán)排演了一部反映食品安全問(wèn)題的滑稽戲 《舌尖上的誘惑》，并制作圖文海報(bào)在網(wǎng)絡(luò)上宣傳推廣。不料，此舉竟引發(fā)一場(chǎng)商標(biāo)權(quán)訴訟。遼寧舌尖匯公司向黃浦區(qū)人民*起訴，稱其為“舌尖上的誘惑”商標(biāo)持有人，《舌尖上的誘惑》已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。近日，黃浦*對(duì)該案作出一審判決，對(duì)舌尖匯公司的全部訴請(qǐng)均不予支持。 ? 《舌尖上的誘惑》 是一部由上海市食品藥品監(jiān)督管理局指導(dǎo)，光明食品集團(tuán)與上海人民滑

• 公司商標(biāo)、**人才招聘

  崗位職責(zé)： 1、負(fù)責(zé)公司商標(biāo)、版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資質(zhì)認(rèn)證類等業(yè)務(wù)的申報(bào)工作； 2、完成版權(quán)、**、商標(biāo)等項(xiàng)目流程的檢索信息匯總； 3、跟進(jìn)商標(biāo)、**、版權(quán)案件進(jìn)展，跟進(jìn)**年費(fèi)繳納和商標(biāo)流程進(jìn)展； 4、通過(guò)電話與客戶溝通，完成客戶信息咨詢； 5、通過(guò)商標(biāo)查詢軟件進(jìn)行商標(biāo)檢索，并根據(jù)檢索結(jié)果告知客戶該商標(biāo)是否有風(fēng)險(xiǎn)； 6、協(xié)助商標(biāo)代理人處理商標(biāo)異議，商標(biāo)駁回復(fù)審，商標(biāo)爭(zhēng)議等工作； 7、處理**資助辦理，

• 版權(quán) || 你的LOGO申請(qǐng)了商標(biāo)，為什么還必須保護(hù)版權(quán)？

  一個(gè)有LOGO的品牌才有視覺(jué)之魂，如同商標(biāo)一樣，大家才會(huì)對(duì)品牌產(chǎn)生視覺(jué)認(rèn)知。 一、申請(qǐng)商標(biāo)的時(shí)候有必要申請(qǐng)版權(quán)嗎? 有! 因?yàn)槎叩谋Ｗo(hù)重點(diǎn)不一樣。 商標(biāo)是保護(hù)你生產(chǎn)和流通的產(chǎn)品的。 商標(biāo)注冊(cè)成功后，別人如果和你一樣的名字是不被允許的，要么公司別經(jīng)營(yíng)了，要么改名。 但版權(quán)保護(hù)是你的整個(gè)設(shè)計(jì)作品。 LOGO其實(shí)也可以說(shuō)是一個(gè)設(shè)計(jì)作品，這個(gè)設(shè)計(jì)作品是可以申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)的。 下圖中，如果“rocketl

• 版權(quán) || 《新五環(huán)之歌》侵權(quán)：″拿來(lái)主義″何時(shí)休?

  岳云鵬將與廣告公司私下簽訂的免責(zé)合同作為回應(yīng)理由之一，其實(shí)較加彰顯了相關(guān)圈子的版權(quán)意識(shí)薄弱。 因認(rèn)為“美團(tuán)”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán)，北京眾得文化傳播有限公司將廣告曲的改編者岳云鵬、廣告制作者北京贊意互動(dòng)廣告?zhèn)髅接邢薰竞汀懊缊F(tuán)”訴至*，要求三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)余元。 這個(gè)案件其實(shí)應(yīng)該爆發(fā)得較早一些，著作權(quán)人現(xiàn)在才提起訴訟，在我看來(lái)，實(shí)屬難為之舉。