南京法律顧問費用試論破產(chǎn)重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)**性的限制

時間：2020-03-06作者：廣東華商（南京）律師事務(wù)所瀏覽：174

南京法律顧問費用試論破產(chǎn)重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)**性的限制

我國《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》*28條規(guī)定：“已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)?！绷⒎ㄉ系倪@一規(guī)定表明有擔(dān)保債權(quán)的行使具有不依破產(chǎn)程序的特殊性。世界上許多國家的破產(chǎn)法也無不對有擔(dān)保債權(quán)的**性予以確認，這是民法中的擔(dān)保物權(quán)在債務(wù)人處于破產(chǎn)狀態(tài)下的重現(xiàn)。在民法上，債權(quán)人為了交易安全，確保債權(quán)的實現(xiàn)，往往依合同約定或依法律規(guī)定要求債務(wù)人以某項特定財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，債務(wù)人屆期不履行或不適當(dāng)履行時，債權(quán)人即可通過適當(dāng)?shù)姆绞綄鶆?wù)人的擔(dān)保財產(chǎn)變賣、**或折價，從而**受償。

這一民法上的“物權(quán)**債權(quán)”法則為破產(chǎn)法所繼續(xù)承認。但我們注意到，有擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)法上的**無上的地位正受到質(zhì)疑，尤其在今天強調(diào)債權(quán)人的利益的同時，我們更多的想到債務(wù)人和社會的利益的時候。其表現(xiàn)是：其一、凡規(guī)定了破產(chǎn)重整制度的國家無不在破產(chǎn)重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)人的**受償加以限制;其二、1992年加拿大的新破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后，不僅普通債權(quán)，而且擔(dān)保債權(quán)均一并產(chǎn)生自動中止的法律效力。這樣，對有擔(dān)保債權(quán)限制了其不依破產(chǎn)程序的**受償;其三、我們從較高人民法院的兩個《意見》中也可以窺見**界對有擔(dān)保債權(quán)的**性加以限制已有所認識。一個是較高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問題的意見》*39條*二款“擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告前非經(jīng)人民法院同意，不得行使**權(quán)”;另一個是較高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》*241條“抵押權(quán)人或者其他擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)還債案件受理后至破產(chǎn)宣告前請求**受償?shù)?，?yīng)經(jīng)人民法院同意。”筆者試就破產(chǎn)和解、重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)的**性予以適當(dāng)限制的問題提出一點見解。

一、破產(chǎn)法上和解與重整制度出現(xiàn)的經(jīng)濟與立法背景

破產(chǎn)和解制度與重整制度萌芽于19世紀末20世紀初，并在20世紀得到迅速發(fā)展。這兩種制度的出現(xiàn)和發(fā)展主要受制于經(jīng)濟因素和立法本位變化兩個因素。首先，從經(jīng)濟發(fā)展史看，20世紀30年代是資本主義社會經(jīng)濟大危機全面爆發(fā)的時期，英國著名經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的經(jīng)濟理論應(yīng)運而生。凱恩斯對比了19世紀和20世紀的資本主義發(fā)展態(tài)勢，認為現(xiàn)代資本主義的病情嚴重，只靠資本主義經(jīng)濟的自動調(diào)節(jié)，私人領(lǐng)域的分散活動已經(jīng)遠不能及時地挽救資本主義于危亡，他把現(xiàn)代資本主義的一切弊端，均歸個人主義的**膨脹。要緩解這些弊端，“**機能不能不擴大”，這種改變“雖然是對個人主義的較大侵犯，”但現(xiàn)代經(jīng)濟就其本質(zhì)特征而言乃是整體化、社會化、規(guī)?；?、資本高額化、結(jié)構(gòu)控制化與生產(chǎn)科技化的經(jīng)濟，各經(jīng)濟單位之間的聯(lián)系日趨緊密和一體化。此一經(jīng)濟組織的經(jīng)濟崩潰和解體分化，很可能導(dǎo)致彼一經(jīng)濟組織的經(jīng)濟困難、生產(chǎn)停止、產(chǎn)品滯銷，較有甚者，受其沖擊而產(chǎn)生連鎖性倒閉。這種使經(jīng)濟組織連帶受損的多米諾骨牌效應(yīng)對國民經(jīng)濟的發(fā)展無疑是災(zāi)難性的。因此，防止經(jīng)濟組織的解體與倒閉自然成為現(xiàn)代經(jīng)濟政策的首要考慮目標。眾所周知，破產(chǎn)倒閉是同工人失業(yè)關(guān)聯(lián)在一起的。資本主義自由經(jīng)濟在優(yōu)勝劣汰法則下迅猛發(fā)展的一個必然結(jié)果是工人失業(yè)數(shù)量急劇增加，社會上存在的常規(guī)失業(yè)大軍日漸龐大，對整個社會的穩(wěn)定、安全是相當(dāng)不利的;其次，立法本位的轉(zhuǎn)變。法律發(fā)展到現(xiàn)代，由于*二次工業(yè)革命后經(jīng)濟的發(fā)展及社會化思潮的影響，法本位由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)化。社會的邏輯元點不再是個人而是集體。個人在行使權(quán)利的時候要考慮到公共利益和社會福祉，其在私法領(lǐng)域的集中表現(xiàn)即是“私權(quán)神圣”讓位于“私權(quán)的行使要兼顧他人及社會的利益?！狈从吃谄飘a(chǎn)法上，是從對債權(quán)人利益的**保護到和解、重整制度的相繼出現(xiàn)，日益重視債務(wù)人的利益及社會整體經(jīng)濟秩序的良好運行，給予債務(wù)企業(yè)避免破產(chǎn)程序的新生的希望和機會，以避免企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的員工失業(yè)給社會帶來的不利因素，來維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

在這兩大因素的驅(qū)動下，破產(chǎn)和解制度率先在破產(chǎn)法中居有一席之地，成為破產(chǎn)法新、舊機制轉(zhuǎn)型中的**塊基石。但和解制度在實現(xiàn)防止破產(chǎn)目標中所存在的固有缺陷隨時間的推移而日益顯現(xiàn)，又促成了重整制度的迅速產(chǎn)生。

二、和解與重整制度的產(chǎn)生是利益沖突后的調(diào)整結(jié)果

任何法律均是對權(quán)利義務(wù)的調(diào)整，沒有利益沖突便不需要法律。利益的沖突在私法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。

無論是重整制度還是和解制度其實都是利益沖突的調(diào)整分配問題。法律對利益沖突的調(diào)整必須體現(xiàn)公平與正義。徐國棟認為“正義首先是一種分配方式，無論是利益或不利益，如果其分配方式是正當(dāng)?shù)?，能使分配的參與者各得其所，它就是正義的;其次正義是通過正當(dāng)?shù)姆峙溥_到一種理想的社會秩序狀態(tài)?！盵1](P326)

“正義所關(guān)注的是如何使一群體的秩序或社會制度適合于實現(xiàn)其基本目的的任務(wù)……并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會生活方式所必須的——就是正義的目標。”[1](P321)正義是利益分配的標尺，它是相對的。法律對利益沖突的調(diào)整要做到**公平是很難的，法律所保護的只是一般正義，也就意味著對一般社會正義的保護不可避免地要犧牲和限制個別主義。從一種意義上講，以犧牲少數(shù)人的利益為代價的，法律是不公正的，但從大多數(shù)人的利益得到**的角度看，它又是公正的。法律正是在這種公正與不公正之間實現(xiàn)著公正。美國學(xué)者在《法律的經(jīng)濟分析》一書中指出，謀求社會財富較大化應(yīng)作為法律決策的重要準則。法律制度的變革如使受益人從變革中獲得的收益大于受損人因變革所蒙受的成本，則這項變革便增加了社會財富。 在破產(chǎn)法的和解與重整程序中，當(dāng)債權(quán)人的利益與社會利益發(fā)生沖突的時候，把社會利益放在**，符合波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)原理，也符合一般正義的原則。例如，1985

年以后法國的破產(chǎn)法正式確立兩大宗旨：一是維護公司的持續(xù)性;二是努力**雇傭人的合法權(quán)益。為達此目的，甚至不惜犧牲債權(quán) 人的權(quán)益。德國和解法也開宗明義宣布，和解法所追求的目標是在破產(chǎn)和解程序結(jié)束后，企業(yè)法人能夠繼續(xù)保留。

三、破產(chǎn)和解與重整制度對有擔(dān)保債權(quán)**性的限制。

破產(chǎn)和解與重整程序具有**于破產(chǎn)程序的性質(zhì)。如上文所述，破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整制度已較傾向于保護債務(wù)人、社會的利益;而有擔(dān)保債權(quán)的行使也在破產(chǎn)法上不受破產(chǎn)程序的限制，有擔(dān)保債權(quán)則把對有擔(dān)保債權(quán)人利益的保護放在**位。兩種利益相沖突，現(xiàn)今各國破產(chǎn)法在和解與重整程序上作出的選擇結(jié)果卻不同。


廣東華商（南京）律師事務(wù)所專注于南京看守所會見律師,南京取保候?qū)徛蓭熧M用,律師看守所會見費用,刑事辯護律師,法律顧問等

• 詞條

  詞條說明

• 民間借貸合法嗎

  民間借貸是發(fā)生在公民之間、公民與其他企業(yè)及其他組織之間的借貸。生活中，隨處可以看到民間借貸。然而，有些人總在懷疑民間借貸是否合法。針對這個問題，南京徐義明律師將在下文中為您做詳細解答。《*人民共和國民法通則》*九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護。所謂合法的民間借貸是指公民個人與個人之間，或者公民個人與企業(yè)及其他組織之間，出于自愿原則的借貸。(1)合法的民間借貸必須是雙方當(dāng)事人之間自愿的借貸。一

• 【南京債務(wù)律師】債務(wù)糾紛律師怎么收費

  債務(wù)糾紛律師怎么收費一、計件及按標的額比例收費代理債務(wù)糾紛案件，財產(chǎn)標的額在10萬元(含10萬元)以內(nèi)的，每件800—6000元;財產(chǎn)標的額**過10萬元的，按下列比例另加收費：10萬元以上至50萬元(含50萬元) 部分不**過4%;50萬元以上至100萬元(含100萬元) 部分不**過3%;100萬元以上至500萬元(含500萬元) 部分不**過2%;500萬元以上至1000萬元(含1000萬元) 部分

• 【南京債務(wù)律師電話】私人借款利息是多少

  私人借款利息是多少？根據(jù)我國法律的規(guī)定，私人借款的利息總體上體現(xiàn)為意思自治原則，即利息由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商約定。只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法律是允許的，并予以保護。如果當(dāng)事人雙方對利息無約定或約定不明的，視為不支付利息。另外，國家法律限制高利率，私人借款利息較高不得**過銀行利率的四倍。在**實踐中由于法律規(guī)定不完善，當(dāng)事人法律意識淡溥，私人借款及利息的糾紛較多，表現(xiàn)形式也是多種多樣。例如：（一）當(dāng)事

• 如何選擇合適的刑事辯護律師

  現(xiàn)在看到很多當(dāng)事人被羈押后，為了獲得人身自由或追求無罪結(jié)果，花費巨額代價尋找所謂有“關(guān)系”律師來斡旋，深感痛恨，現(xiàn)結(jié)合筆者多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，談?wù)勅绾芜x擇合適的刑事辯護律師。一、當(dāng)事人被羈押后是否需要請刑事辯護律師？在當(dāng)事人被偵查機關(guān)羈押后，其在法律上是較有可能構(gòu)成犯罪的，因為在現(xiàn)有**體制下，如果沒有任何犯罪線索、證據(jù)，偵查機關(guān)是不會輕易對普通人采取強制措施的，而且隨著辦案機關(guān)業(yè)務(wù)水平的提高，辦案流程