2011年度中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量投訴分析報告顯示,由于去年3·15期間央視報道輪胎制造過程中存在違規(guī)生產(chǎn)的嚴(yán)重問題,導(dǎo)致輪胎問題投訴量上升迅速,問題包括鼓包、開裂、爆胎以及非正常磨損。
中國輪胎產(chǎn)業(yè)技術(shù)**聯(lián)盟*許春華表示,輪胎出現(xiàn)龜裂、鼓包的現(xiàn)象,往往都是一個原因造成的,就是在生產(chǎn)過程中天然橡膠的摻入比例不夠引起的?,F(xiàn)在大多數(shù)汽車輪胎材料的主要成份是天然橡膠或者合成橡膠,天然橡膠的綜合性能要比合成橡膠好很多,所以**輪胎多用天然橡膠。
這個提案的產(chǎn)生,源于去年秋天,賈康和家人在高速路行車中遇到爆胎之禍,僥幸死里逃生。因此,賈康根據(jù)了解的情況,提出亟待解決有關(guān)輪胎問題的意見。賈康建議,一是輪胎橡膠接頭使用過程中質(zhì)量監(jiān)控、強(qiáng)制更換的明確標(biāo)準(zhǔn)與施行機(jī)制亟待設(shè)立與落實。目前不存在關(guān)于汽車輪胎使用年限和行駛里程的明確規(guī)定,關(guān)于磨損程度的規(guī)定也很不清晰。當(dāng)下急需**管理部門組織*力量明確輪胎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和使用標(biāo)準(zhǔn)。二是對低質(zhì)量輪胎生產(chǎn)廠家施加“劣汰”壓力的制度建設(shè)和**改進(jìn)亟待抓緊實施。真正能夠有效**輪胎安全的制度建設(shè),**依靠**和**機(jī)關(guān)從產(chǎn)品*、企業(yè)競爭制度和**制度的源頭抓起,形成對劣質(zhì)輪胎生產(chǎn)者的問責(zé)、劣汰機(jī)制,防止正常行駛的車輛因輪胎質(zhì)量問題變成“殺人機(jī)器”。三是促進(jìn)爆胎發(fā)生后的“駕駛規(guī)則”合理化。在不少案例中,所謂不當(dāng)剎車動作成為追究司機(jī)責(zé)任的依據(jù),同時就屏蔽掉了對低劣輪胎生產(chǎn)者責(zé)任的追究,尤其是劣質(zhì)生產(chǎn)的橡膠接頭可曲撓橡膠接頭。
客觀而言,輪胎出現(xiàn)質(zhì)量問題確實原因很多,而且,據(jù)中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計,幾乎所有輪胎**都有被投訴的情況發(fā)生,我們發(fā)現(xiàn),去年除了錦湖保持了較高的投訴率,韓泰輪胎緊隨其后,此外,包括普利司通、米其林、固特異、佳通等眾多**的輪胎**皆有被投訴的案例。在眾多輪胎投訴中,車主鄧先生的投訴可謂較具代表性。鄧先生的車僅行駛了4000多公里,就發(fā)現(xiàn)右前輪胎出現(xiàn)鼓包,另外兩只輪胎也有凹陷,與4S店協(xié)商后到輪胎經(jīng)銷店進(jìn)行檢測。輪胎廠商自己的鑒定人員草草觀察了一下輪胎表面,就得出了結(jié)論:簾線斷裂是由于使用不當(dāng)造成,接頭位置鼓包屬正?,F(xiàn)象,不影響使用。隨后拿出一張早已打印好的鑒定報告,在“非輪胎品質(zhì)問題”上面打鉤,算是鑒定完畢。
從眾多案例中我們不難發(fā)現(xiàn),幾乎所有的輪胎**在處理鼓包等投訴案件時,給客戶的答復(fù)幾乎都是如出一轍:經(jīng)鑒定,系客戶使用不當(dāng)所造成的,不屬于質(zhì)量問題。“使用不當(dāng)”似乎被輪胎廠商說成了導(dǎo)致輪胎出現(xiàn)問題的一成因,難道真的有那么多消費(fèi)者會“使用不當(dāng)”嗎?答案顯然是否定的。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,如果胎側(cè)經(jīng)常與硬物摩擦,或車輛經(jīng)常處于**載狀態(tài),以及輪胎長時間在未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)氣壓情況下使用等,是有可能導(dǎo)致鼓包和開裂的。但如果一款輪胎大批量出現(xiàn)同一問題,則較可能是質(zhì)量問題所致,因為當(dāng)輪胎的原材料及制造工藝環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時,比如輪胎的膠料使用成分不足,都可能造成胎壁硬度和厚度不夠,從而造成鼓包、開裂。
既然造成輪胎出現(xiàn)鼓包、開裂的原因存在兩種可能,那一味地強(qiáng)調(diào)“使用不當(dāng)”,顯然對消費(fèi)者不公平。然而要達(dá)到維權(quán)的目的,消費(fèi)者卻要艱難地越過一道道坎兒。目前在中國,4S店往往以“汽車輪胎屬于消耗品”為由拒絕將輪胎納入質(zhì)量保修范圍,而只提供更換輪胎的服務(wù)。因此一旦輪胎出現(xiàn)問題,經(jīng)銷商**會將“皮球”踢給輪胎廠商。接下來,消費(fèi)者將面臨艱難的舉證環(huán)節(jié)。因為按照目前的“游戲規(guī)則”,涉及汽車質(zhì)量問題的投訴在受理之前,需要投訴者,也就是消費(fèi)者一方出示技術(shù)鑒定證明,以分清雙方的責(zé)任。對于普通消費(fèi)者來說,找*的第三方機(jī)構(gòu)檢測耗時耗力,而且維權(quán)成本較高,“舉證”必然成為難以逾越的一道坎兒。于是就出現(xiàn)了輪胎制造商自己給自己出鑒定報告的局面,而這又無異于考生給自己監(jiān)考,鑒定結(jié)果可想而知了。泰和泰律師事務(wù)所律師徐丹認(rèn)為,目前這種通行的程序規(guī)則是*倒置的?!案鶕?jù)‘誰銷售誰負(fù)責(zé)’的原則,如果輪胎出現(xiàn)問題,應(yīng)該由經(jīng)銷商直接對消費(fèi)者負(fù)責(zé),然后經(jīng)銷商再行與輪胎供應(yīng)商協(xié)調(diào)處理。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,除了相關(guān)法律和規(guī)則的不健全,地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重滯后也是導(dǎo)致輪胎質(zhì)量問題頻現(xiàn)的一個重要因素。據(jù)輪胎行業(yè)*人士、中國輪胎產(chǎn)業(yè)技術(shù)**聯(lián)盟*許春華介紹,我國輪胎生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)滯后,20年前原化工部橡膠司**了《子午線輪胎工藝技術(shù)若干規(guī)定》,此后一直未重新**過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)1991年的相關(guān)規(guī)定,胎面壓出工藝中返回膠均勻摻用比例不大于20%;胎側(cè)膠、胎肩墊膠、三角膠壓出工藝中返回膠應(yīng)按膠種不同分開回?zé)?,出片后摻用,摻用比例不大?0%。很明顯,這樣的標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上行業(yè)發(fā)展的速度,較達(dá)不到引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的目的。而在產(chǎn)品檢測標(biāo)準(zhǔn)方面,中國同樣落后于其他地區(qū),在美國和歐洲,2007年已提高了對輪胎的測試標(biāo)準(zhǔn),測試速度由原來的每小時137公里提高到了160公里,耐久性試驗里程也從原來的3000公里提高到了4080公里,但我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻未見調(diào)整。
目前的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》中,召回管理的范圍僅局限于整車,未延伸至輪胎等重要零部件。但是在美國和歐盟,輪胎的召回制度已經(jīng)非常完善。輪胎行業(yè)不斷爆發(fā)的質(zhì)量危機(jī)足以證明,當(dāng)法規(guī)并不完善的情況下,企業(yè)自律在利益較大化面前往往顯得不堪一擊,但這恰恰是考驗企業(yè)道德底線的時候,在同樣的外部環(huán)境下,企業(yè)信譽(yù)孰優(yōu)孰劣反而較容易辨識。